＜初戀＞ ◎簡妤安
夏日裡我們核對陣雨的時刻表
廊下積水迂迂迴迴，像我
最想釐清的事情總沒開口
畢業前夕，幾次誤點
後來雷聲漸遠
遺憾就漸大
後來我總想起那灘積水
每次下雨就在土裡泡開的花
承載過的種種情份
終究漫成一則鬆散的寓言
關於那時節，想起你就想起的
當年我們總在等的放晴
留下的票根我一再注明
有過的信仰與善意
悉心貼就另一本修業紀念冊
想到如果我終於有成，立傳時
你就是橫亙我青春的一部斷代史
還能訴諸理想而你是初衷
這樣想起來就好像
好像也沒有什麼是徒然
2013.3.16
前言：這篇是邏輯課，講述我最近一再需要幫助別人共同釐清的事情，寫出來是為了我自己私人的方便，這樣大家下次有需要就只要丟連結就好了。加上其實我內心深處一直想要開個哲學部落格，可惜不夠厲害，只能偶爾發表一些doxa之道>///<
正文就是大家最近核戰文都會用「逆否命題」真是讓哲學系的小妹我感到很溫馨！故事彷彿是這樣開始的：
p⊃q （若p則q, if p then q.）
~q （那個曲線是negative否定）
/~p （那個斜線是所以）
中文就是——
條件1. 如果我是人我就反核
條件2. 我不反核（否定後項q）
推得結論：我就不是人
可是到底誰說「我是人，我反核」可以用否定後項來否定前項了？沒有人說這中間有「若...則...」的因果關係啊。既然它們打一開始就不是p⊃q，到底憑什麼~q則~p呢？再說得清楚一點，如果這個句子在邏輯學上根本就不是「if..., then....」這種形式的句子（條件句），就算這個規則本身是正確不可動搖的邏輯真理，這句話還是無法利用這個規則來否定。所以用這個理由來說喊口號的人過分，雖然「逆否命題」講出來好像很厲害，可惜還是邏輯不及格。
那麼這個句子分析出來到底是什麼呢？大家趕流行逆否一下之餘，就再來跟我學一個「連言律（Conj）」吧^.<
p
q
/p∧q （p and q, p且q.）
我是人（p），我反核（q）。
我是女生（p），我喜歡寫詩（q）。
發現原來的推論有什麼問題了嗎？拿第二個例子來逆否看看就知道出這招有多荒謬了，莫非不喜歡寫詩的就不是女生嗎。如果你能看出「我是女生，我喜歡寫詩」無法推得「不喜歡寫詩的就不是女生」，你就明白我這篇的意思了。
至於「我是人，我反核」這個句子中間給定的關係明明這麼不清楚，我們究竟憑藉什麼來判斷它到底是條件句（若Ｐ則Ｑ）還是連言句（Ｐ且Ｑ）呢？當然是從對話脈絡而來。
這個句子之所以可以判斷為連言句無誤，是因為這個口號一開始是為了回應馬英九的一句「台灣沒有『人』反核」，當時率先一批反核人士就跑到了總統府前面排成一個「人」字形隊伍，表達的是「有啊這不就是『人』來了嗎，『而且』（連言）是反核的喔」這樣子，說明的是兩個分別獨立存在的事件。所以！擁核人士絕對也可以造一模一樣的句子，說「我是人，我不反核」，就好像你可以是人，並且同時喜歡吃蛋炒飯一樣，兩者之間完全沒有因果關係可言，比較像是形容、補述的並行關係。
所以覺得這句口號逆耳、覺得自己被罵而很生氣想要罵回來說反核人士怎麼可以這樣罵的人，呃，這其實是國小照樣造句就可以解決的事情。讓我們解決這個，不要再戰一些次要的事情了吧。
最後想到也許我們應該把邏輯學列為國民義務教育的一個科目，否則一個國家國民邏輯素質差的成本實在太高了，不但彼此之間容易溝通不良造成對立，也容易成為被政客修辭操弄的對象。要是如此一來，公民之間就可以有效辯論；如此一來，下次我跟朋友想要理性溝通核能議題的時候，就不用把時間耗在一些這類外圍的游擊戰上。只是對於政客大概就不太方便了。
讀哲學是有用的！台灣加油♥♥♥
＜晨安吾愛＞ ◎簡妤安
晨安吾愛
我老等著這麼對妳說
在比陽光稍遲
但比愛上要早的時候
正好來得及看窗簾揭起
看妳臉上不膩的酣甜
晨安吾愛
我老捨不得這麼對妳說
妳眼前的夢境才是重要的
千萬別因為我的話語醒來
在妳的光亮面前
我唯有的溫柔與自覺
是我面對始終不夠美好的我
所能留意的最最小心
2010.10.11
＜食夢貘＞ ◎簡妤安
我用潛意識裡賸餘的祕密
養成一隻心寬的食夢貘
與其他兒時妖怪一起
晝伏在床板下無垠的黑暗次元
食夢貘甩鼻夜出，呼嚕呼嚕
我急忙飼以那些羞於告人的情景
有過的詩意和一些惡戲的念頭
卻逮到牠正顧貪婪吸吮
散在枕邊我愛人的形象
佐以晨間新採的扶桑花蜜
2013.1.11
